思辨真相！批判性思考之道，決定我是誰

作者＼生活報橘　姜萬蓉哲學系教授

為什麼在網路上獲得許多好評的餐廳，你去吃了卻覺得超難吃？為什麼有些產品的廣告標榜效果多厲害，你買回來使用卻發現根本沒用？每一天，我們都被大量的資訊轟炸，哲學系教授姜萬蓉鼓勵我們培養「多元的思考方式」，就能不被別人牽著鼻子走，正確判斷各種訊息。

思考分兩大類，一是創造性思考，一是批判性思考。批判性思考是指透過一定的標準來評價思考，進而改善思考的思考方式。這是一種合理、反思性的思考，也是一種思考技能。

簡單來說，批判性思考就是用來檢驗我們的各種主張和論據，從中提出一系列具有探索性、有價值的問題，從而判定哪些具有優點，哪些不具有優點的一種思考。批判性思考的起源，可追溯到兩千五百年前的古希臘思想家蘇格拉底。一切錯誤的本質，就是因為缺乏批判性思考所致。

圖片來源：Unsplash

我該相信誰？這時需要「批判性思考」

批判性思考透過提出問題來分析遇到或聽到的議題。例如，你想去看一場電影，打開網站，發現很多影評家都在評判各種電影，例如哪些電影值得好好欣賞、哪些電影沒有看的價值。他們都自詡為影評界權威，但是，你發現他們的觀點並不一致，各有說辭。我們到底該相信誰？當沒有一個人的結論能提供讓人信服的理由時，我們就需要自己進行批判性的思考。

舉個例子，當一些人提出「一九九○後是垮掉的一代」，並舉出所謂的證據，如一九九○年後出生的大都是獨生子女，從小就嬌生慣養、自私、不懂得和人相處、出生後條件優越不懂得艱苦奮鬥、沒有信仰生活迷茫⋯⋯如果缺乏批判性思考，就會盲目跟風，輕易接受他人陳述的表面價值。

但是，具批判性思考的人會就此提出問題進行思考：

所有的一九九○後都是這樣的嗎？一九九○後出生在社會巨變時期，外來文化與內地文化衝擊對其成長有影響嗎？社會經濟轉型、激烈的競爭是造成這些現象的原因嗎？現在社會不正是一九九○後崛起的時期嗎？他們對科技及經濟的發展與進步，有哪些具體的推動作用？

作為一個有思想的人，必須對自己的生活經歷、所見所聞做出回應，很多時候都要做選擇。具有批判性思考的人，就會提出一些強烈的問題，評判周遭事物的價值，從而做出正確的選擇。沒有批判性思考的人，不管看到什麼、聽到什麼，都全盤接受，時間一久，就會形成一種習慣，被別人的觀點和看法所左右，逐漸喪失自己的判斷力，成為他人思想的奴隸。

如何判定你是一位批判性思考者？

非批判性思考者：

1.自認為知道得很多，不能正確認識自己的極限，常常假設自己的觀點是正確的。

2.不願對困難的問題進行探究，沒耐心思考複雜的事。

3.相信自己的第一印象和直覺，不關心證據的數量和品質。

4.只關注自己的觀點，找不到理由反駁別人的觀點。

5.容易被自己的感情和衝動綁架，優先考慮支持他們既成觀點的看法。

批判性思考者：

1.認識自己的不足之處，以誠待己，把問題和爭議當作一種挑戰。

2.具好奇心，有提高思考能力的強烈願望，並願意花時間去解決難題。

3.重視證據，證據不足就不妄下結論。有新證據時就修改判斷。

4.願意專心閱讀和傾聽他人的思想，哪怕並不同意別人的觀點。

5.知道極端的觀點往往是錯的，講求公正並且尋求平衡的觀點。

在面對問題和爭議時，批判性思考非常重要。缺乏批判性思考，你可能會誤解資訊，受別人觀點和流言的影響，喪失了自己的判斷力，或者被情緒和情感綁架而喪失邏輯，做出錯誤的判斷。沒有任何一個解決方案堪稱完美，無論經歷多少次改革，總還有提升的空間。

無論是國家還是企業，我們總能看到它們不會貿然實施解決方案，因為這關係到國家政策與企業利益。即使是比較權威的觀點，也需要別人認同其潛在的價值。

因此，無論生活還是工作中，哪怕只是閱讀一本書、看一部電影，在面對問題和爭議時，我們都需要掃除一些批判性思考的障礙，對自己耳聞目見的一切進行系統性的評判。

批判性思考包括三方面：

一、擁有積極、主動提出關鍵問題的強烈欲望。

二、有一套相互關聯、環環相扣的分析意識。

三、恰如其分的提出和回答關鍵問題的能力。

要培養自己的批判性思考能力，可以從三方面下手：

一、正視自己想法的不足：

執行想法的過程遇到阻礙時，即使解決方案再好，也要壓制本能的反應，逼自己批判性的檢驗自己的想法，記住蘇格拉底的一句話：「我唯一知道的，就是我一無所知。」

二、用自我意識控制：

如果你判斷後覺得要維持原想法，可以想想如果別人提出你想法的漏洞時，該如何辯解，以此督促自己不斷進行評價與思考。記住：以理服人者，人必敬之。

三、保持好奇心不斷追問：

無論何時，都要保有一顆探究問題的好奇心，兼聽博觀，拒絕偏聽偏信，並不斷追問自己想法或問題的不足之處，保持積極主動的強烈意願。

當然，批判性思考的養成不是一蹴可幾，需要仰賴大量練習。而這些大量的練習必須建立在一定的價值觀上，需要學會隨時從無限廣闊的可能性中，做出判斷與選擇並理性思考，寧可在理由充分、證據確鑿的時候反覆論證，也不能感情用事，在缺乏論據的情況下強詞奪理。

總之，在許多情況下，一個人的言行舉止和決策判斷，如果沒有經過深思熟慮的思考，只憑感覺辦事、不假思索的行動，被自己的喜好、感覺和情感所控制，就得不到真正有價值的答案，長期如此，就會成為思想的奴隸。

因此，我們需要批判性思考來幫我們撥開雲霧，認清事實，引導自己的思考不受主觀意願及情感的控制，不盲從盲信，判斷出不同想法的合理程度，並選出解決問題的最佳方案，不斷評價、改進，從而少犯邏輯上的錯誤。

海綿思考和淘金思考的區別

對任何事情的判斷都基於一種思考模式，思考的寬窄決定判斷的對與錯。在思考模式中最常見的莫過於海綿思考和淘金思考。從概念上來說，這是兩種對立的思考模式，這兩種思考模式有截然不同的行為特徵。

海綿思考，類似海綿與水的相互作用。海綿遇水就會吸收，全部變成自己的一部分，海綿思考就是這樣，不管知識精準與否，只要遇到資訊，全部吸收起來，供自己所用。這樣的思考方式是被動的。

淘金思考恰恰相反，就好比是在沙漠中尋找金子，總是要把最精華的內容找出來，然後再加以吸收，也就是選擇性吸收，過濾掉不好的資訊。在閱讀的過程中，什麼是該記住的，什麼只須瀏覽，分得很清楚。對書的選擇也不馬虎，並不是什麼書都讀。這樣的思考模式偏向主動參與，體會發現金子的樂趣。

從定義看來，不難發現淘金思考比海綿思考更具優勢，因為淘金思考吸收的都是精華，能準確的把握核心觀點和價值，而海綿思考則像是大雜燴，資訊量雖大，卻雜亂不堪，使用時也非常不方便。從非邏輯上的判斷來說，確實如此。但如果從邏輯學的角度深入思考，就不難發現這兩種思考模式各有千秋，都有優點和缺陷。

不難看出，這兩種思考模式各有優缺點，沒有哪種思考方式是絕對正確的，只有將兩種思考方式交互使用，才能獲得更多更有用的資訊。

為什麼必須兼顧海綿思考與淘金思考？

試想，如果我們不在知識的汪洋大海中獲取大量的資訊，就沒有可供評估的材料，又如何從這些材料中淘出最準確且有價值的資訊？而要評估這些材料，首先要擁有一定的知識量才行。如果一味追求有用的資訊，那些看似無用卻能提高眼界和認識的資訊，就會白白流失掉，這是相當可惜的。

例如，在閱讀的過程中，海綿思考的人和淘金思考的人會怎麼做？擁有海綿思考的人會非常認真閱讀每一個句子，盡量將資訊記下來，甚至用各種標記符號，將關鍵的單詞和句子標示出來。閱讀後總結閱讀資訊的主題和觀點，做好相應的筆記。必要的時候，還會翻閱筆記，確定自己理解作者的主要意思。他不會進行評價，而是記住作者的觀點及論證。

而擁有淘金思考的人怎麼做？當然，他也會像前者一樣，帶著獲得知識的意圖閱讀同一份資訊，之後他會基於自己的認知盡可能提出問題，然後透過查閱資訊來回答這些問題，從而發現最有價值和最有意義的觀點，而這個觀點很可能與作者的意圖相背，他會思考這兩者觀點不同的原因，並寫下自己的質疑。淘金思考的人注重資訊的交互作用，他會帶著批判性思考進行評估，最終擁有自己的結論。

這兩種截然不同的閱讀模式，造成的結果也是相反的。擁有海綿思考的人透過理解作者的意圖來提升自己的思考方式，當遇到相同或相似的情況時，能準確的做出判斷。而擁有淘金思考的人在閱讀資訊時會形成自己的判斷，也許並不一定準確，但能激發思考的活躍和自主性，當遇到類似問題時，可以用自己的方式處理。

淘金思考的人在閱讀時，會注意幾個問題：

一、在相信某件事時，你是否問過「為什麼」？

二、在討論過程中存在的一些問題，你是否將之記錄下來？

三、對於討論的事情，你有什麼看法？

四、無論這個話題是否合理，你是否會在討論的過程中得出自己的結論？

例如，關於美國槍枝管制法律的爭論。美國人一直在爭論，美國需要什麼樣的改進方法。

有人認為應該取締槍枝，他們的理由是槍枝增加了美國犯罪率，在他們看來絕大多數殺人犯都是普通人，他們只是被憤怒沖昏了頭而殺人，就因為手裡有槍可以用。可是事實並非如此，美國的謀殺案件恰恰表明，大多數殺人犯都是職業罪犯，有暴力犯罪前科，平均有六年的犯罪前科，和四次以上的重罪紀錄。

另外一種觀點認為，有些持槍的無知鄉下人，並不知道什麼是暴力，因而增加了犯罪率。但研究表明，更多的持槍人是接受過良好教育，擁有更體面的工作。

還有一種觀點認為，槍枝在自衛過程中的用處非常有限。但事實真是這樣嗎？並非如此，研究資料同樣表明，槍枝在制止犯罪上比用來犯罪更加頻繁。

如果採用海綿思考，只需要記住我們不需要控制槍枝的理由，從中還可以獲得更多的知識。但對這樣的爭論，你是怎麼看的？你的想法是什麼？顯然需要藉助淘金思考，否則你就無法評價。這時，你需要提出一些問題，透過提問，你會發現裡面的論證同樣存在不足之處。

例如：按上面的說法，所謂「職業罪犯」指的是什麼？只有少數人在憤怒下殺害親人？「持槍的人」購買的是合法的槍枝嗎？為什麼槍枝管制的好處一個都沒提到？