某百貨公司連續5名確診患者：一例流行病學推理

收藏文章

近期，天津寶坻區某百貨公司內部相繼出現新型肺炎確診病例（全市累計確診的第34例、第36例、第37例、第43例和第48例），成為又一起聚集性疫情。更重要的是，從前3個病例發病時的情況來看，似乎沒有任何流行病學的關聯性。這些病例是怎麼發病的？發病前有哪些情況可以溯源？彼此之間又有怎樣的聯繫？

在2月2日16時召開的天津市新冠肺炎防控工作新聞發布會上，天津市疾控中心傳染病預防控制室主任張穎，對這5例確診病例的先後發病情況進行了詳細分析，層層迷霧終被揭開。

第1個病例：小家電售貨員

這家百貨公司內出現的第1個病例，是小家電區的一名女性售貨員。

1月22日，這名售貨員出現發熱症狀。發病後，患者連續4天在社區門診就診（未開設發熱門診），期間患者持續高熱，都選擇了自行購買藥物在家中處理。

1月26日，這家商場實行春節期間停業。

1月31日，由於症狀未得到緩解，患者在丈夫的陪同下前往當地醫院發熱門診就診，最終被天津市疾控中心確認為確診病例。

然而，流行病學調查發現，這名患者沒有任何武漢相關的流行病學史，沒有外出過，沒有接觸過武漢來的人，也沒有接觸過類似的確診病例或疑似病例。

那她是怎麼被感染的呢？這個問題還沒來得及弄清楚，第2個確診病例就來了。

推薦閱讀：深圳出現三名社區傳染患者，皆沒離開深圳！社區有武漢肺炎怎麼辦？10個問題一定要看

第2個病例：小家電售貨員的丈夫

2月1日，天津市疾控中心接到第2個確診病例，這個人是第1個病例的丈夫。我們可以從上面這位女售貨員的病史得知，她發病後連續4天在社區門診就診，這期間就是她的丈夫陪她去看的病。

1月24日，距離第1例病例出現症狀2天後，這名患者開始出現腹瀉症狀。在陪妻子就診的整個過程中，他只有自行前往自家門口的小藥店裡買了些藥吃，自己並沒有去醫院就診。

流行病學調查顯示，這名患者和第1個病例一樣，同樣沒有任何武漢旅行史或其他疫源地的旅行史。除了接觸自己的妻子外，沒有接觸過其他可疑症狀的病例。既然他們兩個人都沒有任何武漢相關的流行病學史，究竟夫妻二人是怎麼感染的呢？既然他的妻子在百貨公司賣小家電，有沒有可能是商場裡有顧客感染了，然後傳染給她，她又把病毒從商場帶回了家裡？

第3個病例很快就出現了。

第3個病例：珠寶售貨員

第3個病例是第1個病例的同事，她也是這家商場裡的一名女性售貨員。不過，第1個病例的患者賣的是小家電，這個患者則負責賣珠寶，兩個人在同一層樓上班，但是不在同一個售貨區。雖然是在同一家商場工作，但是第1例患者和第3例患者平時沒有任何聯繫或交集，也沒有在一起吃飯、聊天過。

1月18日，這名患者曾經前往外地進貨，並且接觸了一個高熱病人。

不過，雖然進貨地之前有確診病例，但是因為外地這名高熱病人沒有主動就診，也沒有接受檢測，所以缺少臨床或實驗室證據證明他是新冠肺炎的確診患者，我們也就沒辦法確定這第3個病例到底有沒有新冠肺炎患者的流行病學接觸史。

1月24日晚，也就是從外地進貨回來第6天，這名患者開始出現症狀。

既然如此，有沒有可能是這個第3例患者在進貨的時候，從外地感染了病毒。接著，隨著她從進貨地返回天津，她也把病毒帶回了天津？等她回到商場工作時，就傳給了同樣在百貨公司工作的第1例病人，引起了百貨公司內的傳播。

第1例病人又把病毒從百貨公司帶回家，導致她的丈夫（第2例病人）感染，造成了家庭內傳播？這樣看邏輯似乎很清晰，但從發病時間上分析，卻推翻了這一可能。

第3例患者是在1月24日發病，第1例患者是在1月22日發病，比第3例患者還早兩天，這就說明，病毒不可能是第3例傳染給第1例的。這樣一來，疾控的專家們被徹底帶入了迷局，正在他們一籌莫展之時，第4個病例出現了。

第4個病例：鞋類售貨員

第4例患者也是這家百貨公司的售貨員，她負責的是賣鞋的區域，和第1例、第3例患者都在同一個樓層工作。更重要的是，這名患者在1月21日發病，比前面三個患者的發病時間都要早！那麼，是不是她傳染了自己的同事呢？然而，這名患者表示，自己跟前面兩個發病的售貨員沒有任何工作上的交集。即使是一剎那的接觸（包括使用公共廁所），這三名售貨員都非常肯定地表示：從來沒有過。

事情發展到此時，疾控專家們怕遺漏掉關鍵線索，便找到了百貨公司的領導詢問：百貨公司是否在春節前舉辦過聯歡會、小型聚會、總結會？有沒有通過任何其他形式把員工召集到一起過？百貨公司的答案是：沒有。此外，這家百貨公司沒有開設員工餐廳，所以售貨員們平時都是自己去吃飯的，沒有集體供餐的環境。

種種情況都表明，這3名確診的售貨員在日常工作中確實沒有任何交集。病毒究竟是從哪裡來的？就在這時，另一個情況引起了專家的注意。

第4例患者告訴他們，在發病前一周左右（1月12～13日），她曾經先後兩次前往天津附近的L市鞋類批發市場進貨。全國的疫情報告顯示，L市內當時已經有新冠肺炎確診病例，也有本地傳播的情況。那麼，第4例患者可能是在L市進貨的過程中被感染，之後回到天津發病的。

但是，既然她和第1例、第3例患者日常生活都沒有任何交集，她要怎麼把病毒傳染給她們呢？百貨公司的流行病學調查似乎又一次陷入了僵局。就在此時，最關鍵的人物出現了——2月2日凌晨，第5個病例被確診。

第5個病例：顧客

第5個病例不是百貨公司內的售貨員，而是曾經去百貨公司購物的顧客。

1月23日下午15～18時，這名顧客來百貨公司逛街，她分別去了鞋類區售貨區（第4例患者所在區域）和珠寶區（第3例患者所在區域）購物，並且在百貨公司裡足足待了3個多小時。1月29日，患者首次出現發熱症狀，2月1日被確診為新型肺炎。

由於第5例患者沒有任何武漢以及其他疫源地的外出史或旅行史，也沒有接觸過可疑病例或者已經診斷的病例，那麼，她的感染只可能能來自這棟百貨公司。找到蛛絲馬跡後，疾控專家反過來重新詢問第3、4例確診患者：1月23日下午15～18時，兩人是否在工作崗位上？答案是：她們都在！

此時，最後一塊拼圖終於完整，這家百貨公司裡連續確診5名患者之間的流行病學聯繫終於能夠建立起來了。

百貨公司聚集性疫情的來龍去脈

讓我們根據時間線來梳理一下。

1月12～13日，這家百貨公司的鞋類售貨員（第4例患者）前往天津附近的L市鞋類批發市場進貨。當時，L市已經有新冠肺炎確診病例，這名售貨員也在進貨的過程中被感染，並且把病毒帶回了天津。

1月21日，這名鞋類售貨員（第4例患者）出現症狀，但她沒有去發熱門診就診，而是自己買了些藥在家裡吃。

雖然第1、3、4例患者分屬不同售貨區，但由於這些售貨區都在同一樓層，基本相鄰，區域之間並沒有清晰的界限，彼此也沒有保持4～5公尺以上的距離間隔，實際間隔甚至小於1公尺，所以都有可能被感染。

1月22日，第1例患者（小家電售貨員）出現發熱。出現症狀後，她的丈夫多次陪她去社區醫院就診。

1月23日下午，第5例患者作為顧客來到這家百貨公司購物，她先去了鞋類售貨區（第4例患者所在區域），從這裡感染了病毒，然後又攜帶著病毒前往珠寶區（第3例患者所在區域），並且在這棟商場裡足足逛了3個小時。

這天下午，第1、3、4例患者都表示，自己在各自的售貨區域工作。

1月24日，也就是這名顧客購物結束的第二天，第3例患者（珠寶售貨員）出現症狀。同一日，第1例患者的丈夫被妻子傳染髮病（第2例患者）。

1月29日，第5例患者（顧客）出現發熱症狀，並於2月1日確診。

至此，寶坻區某百貨公司內部出現聚集性疫情的來龍去脈終於完全清晰。

推薦閱讀：武漢肺炎「吹哨者」李文亮醫師染疫去世，關於「新型冠狀病毒」幾項認知

自我防護的啟示

通過百貨公司內5例患者確診的例子，這一流行病學推理過程給我們以下啟示。

1.首先，盡量不要前往公共場所。在一個相對密閉、人群集中的區域，很容易造成呼吸道傳染病的傳播。

2.其次，不建議患者自行用藥。在百貨公司出現的5個病例中，前4個病例都沒有第一時間到發熱門診就診，而是自己在藥店裡自行買藥、吃藥，直到病情控制不住了才去醫院，這就可能延誤診治，自行服藥也可能帶來副作用。

3.最後，出現發熱後，應及時前往發熱門診就診。該百貨公司出現的前4個病例在出現發熱症狀後，首選都是社區門診就診，而不是去發熱門診，可能延誤診治。

原文出處【某商場連續出現5名確診患者：一例複雜的流行病學推理】